Ключови моменти в аргументите относно претенциите за имунитет на Доналд Тръмп в делото му за намеса в изборите

ВАШИНГТОН (АП) — Съдиите от апелативния съд алармираха във вторник, че евентуално ще отхвърлят изказванията на Доналд Тръмп, че е имунитет против правосъдно гонене при изборите си случай на интервенция. Резултатът изглеждаше явен по време на разногласия, които засягаха редица политически и правни съображения.

Републиканският любимец за президентските избори направи първото си пътешестване от месеци до федералния съд във Вашингтон, където юристите му се пробваха да убедят обжалването съдът да приключи делото, обвиняващо го в скрит план за анулация на резултатите от изборите през 2020 година Аргументът на отбраната беше посрещнат с цялостен песимизъм от състава от трима съдии на Окръжния апелативен съд на Съединени американски щати за окръг окръг Колумбия.

Съдиите не споделиха по кое време може да се произнесат, само че моментът на тяхното решение е от решаващо значение, защото наближава датата на процеса на 4 март. Адвокатите на Тръмп, които се надяват да забавят делото след президентските избори през ноември, сигурно ще се извърнат към Върховния съд на Съединени американски щати, в случай че съдът на окръг Колумбия застане на страната на специфичния прокурор Джак Смит.

Поглед към някои от основните моменти от причините във вторник:

___

ДЕБАТЪТ ЗА ЮРИСДИКЦИЯТА

В самото начало на причините - преди юристът на Тръмп даже да стартира да излага причините си за имунитет - арбитър Дж. Мишел Чайлдс го засипа с въпроси дали е редно съдът да прегледа жалбата на Тръмп в този миг.

Повечето въпроси по наказателни каузи не могат да бъдат обжалвани, до момента в който не бъде издадена правосъдна присъда, макар че има избрани условия, при които ответникът може да апелира неотложно. Екипът на специфичния прокурор Джак Смит не е оспорил способността на апелативния съд да прегледа въпроса за имунитета преди процеса. Но наблюдателна група, наречена American Oversight, подаде записка на другар на съда, в която се аргументира, че апелативният съд би трябвало да отхвърли оспорването на Тръмп, защото прецедентът на Върховния съд демонстрира, че той няма пълномощия да преглежда въпроса в този момент. Ако апелативният съд се съгласи, че не е способен, той ще върне делото в първоинстанционния съд, преди даже да реши въпроса за имунитета.

Адвокатът на Тръмп, Д. Джон Зауер, сподели на съдиите, че президентският имунитет явно е проблем, който би трябвало да бъде позволен преди процеса. Той твърди, че правният казус поддържа концепцията, че апелативният съд е прав да прегледа настояването за имунитет в този миг.

УДРАКИ НА ДРОН И ТЮЛЕНИТЕ ЕКИП ШЕСТИ

Поведението, за което се спори пред съда загрижени за напъните на Тръмп да анулира изборните резултати, само че това не попречи на съдиите и юристите да разискват по какъв начин концепцията за президентския имунитет може да се приложи в редица хипотетични сюжети.

В описа на Зауер, Адвокатът на Тръмп, разрешаването на наказателното гонене на Тръмп също би означавало, че президент може да бъде упрекнат в даване на погрешна информация на Конгреса, с цел да въвлече нацията във война или за разрешаване на удари с дронове против жител на Съединени американски щати в чужбина.

Когато арбитър Флорънс Пан попита Сауер дали може да бъде упрекнат президент, който е наредил на SEAL Team 6 да убие политически противник, юристът наподобява двусмислено, като сподели, че президентът първо би трябвало да бъде импийчмънт и наказан от Сената, с цел да бъде преследван. Това е в сходство с аргумента на отбраната, че имунитетът се ползва за някогашни президенти, които, сходно на Тръмп, са били импийчмънт, само че оправдани.

По-късно Джеймс Пиърс, член на екипа на Смит, изрази неспокойствие от този мотив, като сподели: „ В какъв свят живеем? “ в случай че президент може да избяга от отговорност за сходно деяние.

„ Мисля, че това е извънредно плашещо бъдеще “, сподели той. Аргументът на Тръмп е, че конституцията предотвратява наказателното му гонене, защото той беше оневинен от Сената на Съединени американски щати за подстрекателство към нападението от 6 януари 2021 година в неговия исторически развой за импийчмънт. Защитата твърди, че клаузата на Конституцията за присъда за импийчмънт допуска, че президент може да бъде упрекнат в наказателна отговорност единствено в случай че бъде импийчмънт и наказан за сходно държание.

Съдия Пан обаче акцентира мненията, направени от юриста, който представляваше Тръмп по време на неговия развой по импийчмънт, защото той прикани сенаторите да го оправдаят. По време на този развой юристът Дейвид Шоен сподели, че в тази страна има правосъден и проверяващ развой, „ против който нито един някогашен чиновник не е ваксиниран “, като сподели на сенаторите: „ Това е процесът, който би трябвало да тече по своя курс. “

Пан неведнъж притискаше Сауер дали счита, че Тръмп би могъл да бъде преследван по този случай, в случай че беше наказан от Сената.Сауер сподели, че евентуално може да бъде повдигнато наказателно гонене в тази обстановка, макар че сподели, че не признава, че този съответен случай би бъдете подобаващи, като кажете на съдията, че има „ доста други проблеми “ с него.

Пиърс, прокурорът от екипа на Смит, сподели, че аргументът за импийчмънт на Тръмп е неверен заради редица аргументи, в това число на практика.

" Това би означавало, че в случай че някогашен президент взе участие в убийства, продава помилвания, сходни неща, и по-късно не бъде импийчмънт и наказан, няма отговорност за това лице. И това е плашещо, " сподели той на съдиите.

„ ГЛАВЕН ПОЛИТИЧЕСКИ ОПОНЕНТ “

Аргументите бяха съсредоточени най-много върху конституцията и тънкостите на правосъдната процедура и юридическия имунитет.

Но политиката на случая в никакъв случай не беше надалеч от повърхността, изключително откакто Тръмп си взе отмора от акцията, с цел да може да участва персонално. Кампанията му се опита да набере средства за появяването преди време, като написа в имейл молба, че Тръмп ще се насочи „ в корема на звяра “. „ действителна опасност за демокрацията “.

Няма индикации, че президентът Джо Байдън е имал някакво въздействие върху случая и в действителност основният прокурор Мерик Гарланд назначи Смит през 2022 година като метод да се опита да изолира Министерството на правораздаването от изказвания за политически пристрастия.

Но на моменти по време на причините във вторник, юристът на Тръмп повтори думите на личния си клиент.

„ Ние сме в обстановка, в която имаме наказателно гонене на основния политически конкурент, който печели във всички избори...и той е преследван от администрацията, която той желае да размени, ” сподели Зауер.

Той добави: „ Това е плашещото бъдеще. Това е направено особено за пускане на цикли на елиминиране на взаимните обвинявания, които ще оформят нашата република за бъдещето. “

____

Ричър заяви от Бостън.