Ключови моменти в аргументите относно претенциите за имунитет на Доналд Тръмп в делото му за намеса в изборите
ВАШИНГТОН (АП) — Съдиите от апелативния съд сигнализираха във вторник, че вероятно ще отхвърлят твърденията на Доналд Тръмп, че е имунитет срещу съдебно преследване при изборите си случай на намеса. Резултатът изглеждаше ясен по време на спорове, които засягаха редица политически и правни съображения.
Републиканският фаворит за президентските избори направи първото си пътуване от месеци до федералния съд във Вашингтон, където адвокатите му се опитаха да убедят обжалването съдът да прекрати делото, обвиняващо го в заговор за отмяна на резултатите от изборите през 2020 г. Аргументът на защитата беше посрещнат с пълен скептицизъм от състава от трима съдии на Окръжния апелативен съд на САЩ за окръг окръг Колумбия.
Съдиите не казаха кога може да се произнесат, но моментът на тяхното решение е от решаващо значение, тъй като наближава датата на процеса на 4 март. Адвокатите на Тръмп, които се надяват да забавят делото след президентските избори през ноември, със сигурност ще се обърнат към Върховния съд на САЩ, ако съдът на окръг Колумбия застане на страната на специалния прокурор Джак Смит.
Поглед към някои от ключовите моменти от аргументите във вторник:
___
ДЕБАТЪТ ЗА ЮРИСДИКЦИЯТА
В самото начало на аргументите - преди адвокатът на Тръмп дори да започне да излага аргументите си за имунитет - съдия Дж. Мишел Чайлдс го засипа с въпроси дали е редно съдът да разгледа жалбата на Тръмп в този момент.
Повечето въпроси по наказателни дела не могат да бъдат обжалвани, докато не бъде издадена съдебна присъда, въпреки че има определени обстоятелства, при които ответникът може да обжалва незабавно. Екипът на специалния прокурор Джак Смит не е оспорил способността на апелативния съд да разгледа въпроса за имунитета преди процеса. Но наблюдателна група, наречена American Oversight, подаде бележка на приятел на съда, в която се аргументира, че апелативният съд трябва да отхвърли оспорването на Тръмп, тъй като прецедентът на Върховния съд показва, че той няма юрисдикция да разглежда въпроса сега. Ако апелативният съд се съгласи, че не е компетентен, той ще върне делото в първоинстанционния съд, преди дори да реши въпроса за имунитета.
Адвокатът на Тръмп, Д. Джон Зауер, каза на съдиите, че президентският имунитет очевидно е проблем, който трябва да бъде разрешен преди процеса. Той твърди, че правният прецедент подкрепя идеята, че апелативният съд е прав да разгледа искането за имунитет в този момент.
УДРАКИ НА ДРОН И ТЮЛЕНИТЕ ЕКИП ШЕСТИ
Поведението, за което се спори пред съда загрижени за усилията на Тръмп да отмени изборните резултати, но това не попречи на съдиите и адвокатите да обсъждат как концепцията за президентския имунитет може да се приложи в редица хипотетични сценарии.
В разказа на Зауер, Адвокатът на Тръмп, разрешаването на наказателното преследване на Тръмп също би означавало, че президент може да бъде обвинен в предоставяне на невярна информация на Конгреса, за да въвлече нацията във война или за разрешаване на удари с дронове срещу гражданин на САЩ в чужбина.
Когато съдия Флорънс Пан попита Сауер дали може да бъде обвинен президент, който е наредил на SEAL Team 6 да убие политически съперник, адвокатът изглежда двусмислено, като каза, че президентът първо трябва да бъде импийчмънт и осъден от Сената, за да бъде преследван. Това е в съответствие с аргумента на защитата, че имунитетът се прилага за бивши президенти, които, подобно на Тръмп, са били импийчмънт, но оправдани.
По-късно Джеймс Пиърс, член на екипа на Смит, изрази раздразнение от този аргумент, като каза: „В какъв свят живеем?“ ако президент може да избяга от отговорност за подобно действие.
„Мисля, че това е изключително плашещо бъдеще“, каза той. Аргументът на Тръмп е, че конституцията предотвратява наказателното му преследване, тъй като той беше оправдан от Сената на САЩ за подстрекаване към нападението от 6 януари 2021 г. в неговия исторически процес за импийчмънт. Защитата твърди, че клаузата на Конституцията за присъда за импийчмънт предполага, че президент може да бъде обвинен в наказателна отговорност само ако бъде импийчмънт и осъден за подобно поведение.
Съдия Пан обаче подчерта коментарите, направени от адвоката, който представляваше Тръмп по време на неговия процес по импийчмънт, тъй като той призова сенаторите да го оправдаят. По време на този процес адвокатът Дейвид Шоен каза, че в тази страна има съдебен и разследващ процес, „срещу който нито един бивш служител не е имунизиран“, като каза на сенаторите: „Това е процесът, който трябва да тече по своя курс.“
Пан многократно притискаше Сауер дали смята, че Тръмп би могъл да бъде преследван по този случай, ако беше осъден от Сената.Сауер каза, че потенциално може да бъде повдигнато наказателно преследване в тази ситуация, въпреки че каза, че не признава, че този конкретен случай би бъдете подходящи, като кажете на съдията, че има „много други проблеми“ с него.
Пиърс, прокурорът от екипа на Смит, каза, че аргументът за импийчмънт на Тръмп е грешен поради редица причини, включително практически.
"Това би означавало, че ако бивш президент участва в убийства, продава помилвания, подобни неща, и след това не бъде импийчмънт и осъден, няма отговорност за това лице. И това е плашещо," каза той на съдиите.
„ГЛАВЕН ПОЛИТИЧЕСКИ ОПОНЕНТ“
Аргументите бяха съсредоточени най-вече върху конституцията и тънкостите на съдебната практика и юридическия имунитет.
Но политиката на случая никога не беше далеч от повърхността, особено след като Тръмп си взе почивка от кампанията, за да може да присъства лично. Кампанията му се опита да набере средства за появата преди време, като написа в имейл молба, че Тръмп ще се отправи „в корема на звяра“. „реална заплаха за демокрацията“.
Няма индикации, че президентът Джо Байдън е имал някакво влияние върху случая и всъщност главният прокурор Мерик Гарланд назначи Смит през 2022 г. като начин да се опита да изолира Министерството на правосъдието от твърдения за политически пристрастия.
Но на моменти по време на аргументите във вторник, адвокатът на Тръмп повтори думите на собствения си клиент.
„Ние сме в ситуация, в която имаме наказателно преследване на главния политически опонент, който печели във всички избори...и той е преследван от администрацията, която той иска да замени,” каза Зауер.
Той добави: „Това е плашещото бъдеще. Това е направено специално за стартиране на цикли на елиминиране на взаимните обвинения, които ще оформят нашата република за бъдещето.“
____
Ричър съобщи от Бостън.
Вижте коментарите
